De la estupidez humana: Cap IV

¡¡¡Orejas de elfo!!!, una cirugía para ponerse ¡¡¡orejas de elfo!!!

Lunes de aviación Cap.III: Christmas Bullet

¿Qué determina que un avión sea peor que otro?.

Durante la historia de la aviación son incontables los diseños que no han sido capaces de despegar, algo que lograron ambos prototipos del Bullet, entonces ¿cómo se justifica decir que el Cristmas Bullet es el peor avión de la historia?

El Doctor William Chirstmas tenía muchas cosas, pero carecía de una muy importante si se quiere construir aviones: conocimiento de aviación... no, en realidad carecía de dos: no tenía absolutamente nada de humildad.

Convencido de tener la verdad absoluta sobre la forma correcta de construir un avión de combate (scout en la nomenclatura de la época), no sólo vociferaba contra cualquier ignorante que osara criticar sus idea, si no que quemaba los prototipos y maquetas de sus diseños para evitar que alguien los copiara.

El arrogante Dr. Christmas se las ingenió para convencer a los hermanos Henry y Alfred McCorey de financiar sus aviones y luego logró hacer lo mismo con la gerencia de Continental Aircraft Company, en Long Island, Nueva York. ¿El argumento? trabajaba en la producción de un avión que sería parte fundamental de un plan secreto para secuestrar al Kaiser Wilhelmm II de Alemania y finalizar la primera guerra mundial... muy razonable, después de todo un doctor es una persona seria, ¿cierto?.

El avión resultante era un sesquiplano  (biplano con el ala superior mucho más grande que la inferior), de imagen muy limpia al estar completamente desprovisto de los refuerzos y cables normalmente necesarios para que un avión de tela y madera mantenga su rigidez estructural y no se rompa en vuelo, su motor era un Liberty 6, de seis cilindros en línea, suministrado por el ejercito de Estados Unidos.

En su primer vuelo, en enero de 1919 (dos meses después de terminada la guerra) las alas del Bullet se desprendieron del fuselaje y el avión se estrelló matando al piloto, ¿mencioné que un avión de tela y madera necesita refuerzo en sus alas?, bueno William Christmas consideraba que un avión debía ser como las aves y aletear durante el vuelo.

El segundo prototipo estaba impulsado por un motor Hall-Scott L-6 y, de manera nada sorprendente, se estrelló también en su primer vuelo matando al piloto.

Christmas dijo cualquier cantidad de cosas, entre otras que había sido victima del sabotaje de envidiosos o de espias enemigos, afirmaba tener cubierto su trabajo por centenares de patentes y repondió a la cancelación de la orden de construir prototipos de su avión afirmando que no podía fabricar nada para su país porque su fabrica estaba ocupada construyendo miles de Bullets para varios paises europeos.

Como resulta lógico pensar por cualquier persona razonable ninguna de sus afirmaciones éra cierta, sin embargo el ejercito de Estados Unidos pagó una fortuna por el derecho de usar su diseño de ala en los dos aviones destruidos, mientras tanto el Dr Christmas se dedicó de nuevo a la medicina.

San Barack

Ha ocurrido un milagro, logré evitar ver la toma de posesión  de Barack (aquel cuyo segundo nombre no debe ser mencionado de manera despectiva) Obama, el milagro es de una magnitud inconmensurable porque al parecer no se podía ver TV, entrar en internet, leer la prensa o acercarse a cualquier medio de comunicación sin que alguien hablara de la “histórica” presidencia del antes mencionado. Como era de esperarse, la prensa habla maravillas del discurso que pronunció en el acto (lo cual es una muestra del éxito de su equipo de escritores y del comité creado por el partido demócrata para su revisión al colocar frases que le gusten al gran público), hasta parece que la bendición religiosa del acto merece algo así como una carta de felicitación del padre celestial en persona. Llega Bush (por nombrar al diablo) a gastar los 150 millones de dólares que costó todo el circo en su toma de posesión y hoy lo estarían linchando: “¿qué?...... ¿150 millones de dólares?.... ¿en tiempo de crisis económica?.... ¡por Dios!...”

El consenso general es que el calificativo de “histórica” de la elección de Obama nace del hecho de que es el primer negro en llegar a la presidencia de USA lo cual, mágicamente, parece decir que el país de Lincoln ha dejado atrás el racismo… por cierto… ¿mencioné que por un capricho el hombre juró sobre la biblia personal de Abraham Lincoln?,  libro de alto valor histórico que no se usaba desde… bueno desde Lincoln; imagino que si Bill Richardson hubiese sido el candidato la fiesta sería por ser el primer hispano y de haber sido Joseph Lieberman, al ser judío, significaría para los mismos comentaristas el fin del anti-semitismo. Sin embargo, en ambos casos hubieran estado igual de equivocados que con el caso actual, el propósito de una elección es nombrar a la persona responsable de dirigir a un país (en el caso de USA las decisiones que tome hace que gobierne el destino del mundo casi por inercia)  no se estaba eligiendo un símbolo de la igualdad racial, el progreso negro ni, mucho menos, del pago de la deuda “histórica” de los blancos. Ya que estamos en esto, podemos decir que la presidencia de Obama es “histórica” por ser el primer presidente con tres pezones.

Otro lugar común era la imagen de Martin Luther King jr y se decía, también erradamente, que la elección de un negro era la realización del sueño del Dr. King. Debo decir algo, si creen que una elección basada en el color de piel del candidato en vez de su carácter es el sueño de Martin Luther King, entonces deben leer de nuevo sus discursos (o verlos en You tube si les da pereza), en todo caso, eso de “tengo un sueño” siempre me ha causado dudas, para soñar es necesario estar dormido o hacerlo despierto con la mente en otro lado y nada peor que un pueblo dormido, cualquiera abusa de el.

Hoy comienza la luna de miel con Obama, muchos dirán que hay que darle tiempo de tomar el control de la situación para ver como resulta ser su gobierno, pero la situación real es que Barack Hussein (oops perdón, lo escribí) Obama no será medido con respecto a lo que haga o deje de hacer, su evaluación se basará en un monstruo gigantesco que lo acompaña que es la esperanza de quienes votaron por el y, tristemente, no hay nada que pueda hacer el pobre hombre que sea capaz de cumplir lo que de el se espera. Recuerdo el caso Tony Blair en el Reino Unido en 1997, de golpe la gente tenía esperanza, la “tercera vía” era el ejemplo a seguir por el resto del mundo como forma de gobierno, años después salió del número 10 de Downing Street casi por la puerta de atrás, su propio partido eliminó los cambios internos de la era Blair con su silla aún tibia y, hoy en día, todavía no saben qué hacer con el.

Mi opinión personal: a la Casa Blanca entró ayer un político con un narcisismo tan grande que hace que Bill Clinton o Hugo Chávez parezcan estar a los niveles de la madre Teresa en eso de humildad, el cual se mantendrá surfeando sobre la ola de su popularidad tanto como le sea posible pero, tarde o temprano, las circunstancias lo forzarán a actuar en vez de dar discursos y en ese momento más vale que mucha gente se prepare para la decepción (incluyendo aquellos que ya buscan eliminar la 22° enmienda de la constitución americana para permitir múltiples reelecciones), puede que me equivoque y el hombre resulte un estadista de talla mundial pero tengo la sensación que hay más probabilidades de que me gane el kino ¿cuántos millones reparte esta semana?.

Calling all stations!

Ok, de nuevo aca, espero no volver a avandonar el blog por tanto tiempo.

Stay tuned.